La capture du carbone a encore un long chemin à parcourir pour répondre aux attentes
Le déploiement rapide des énergies renouvelables, le stockage de l’énergie et l’amélioration des infrastructures de réseau seront essentiels pour maîtriser le réchauffement climatique. Cependant, nombreux sont ceux qui estiment que nous ne réussirons pas sans le captage et le stockage du carbone (CSC), une technologie qui figure en bonne place dans de nombreux plans de neutralité carbone.
Le CSC est un terme générique qui désigne une gamme de technologies qui captent les émissions pour les utiliser dans de nouveaux produits ou pour les enfouir sous terre. Il couvre également le captage atmosphérique direct (CAD), c’est-à-dire l’extraction directe du CO2 de l’atmosphère.
En 2023, les gouvernements de l’Union européenne et des États-Unis ont débloqué 20 milliards de dollars US pour le développement du CSC dans le cadre de programmes de subventions en cours. Actuellement, la majeure partie de ces fonds est consacrée au captage des émissions de l’industrie pétrolière et gazière. Des capitaux importants affluent vers les jeunes pousses européennes qui développent de nouvelles solutions de capture du carbone.
Cependant, l’efficacité à long terme et l’évolutivité des technologies de captage du carbone sont encore incertaines, soutient un article du site fDi Intelligence. Par exemple, les installations qui gèrent les gros contrats de Microsoft n’ont pas encore été construites. La plupart des projets de captage du carbone à ce jour ont été des démonstrations à petite échelle. Et même dans ce cas, beaucoup n’ont pas atteint les taux de captage attendus. De plus, le soutien aux projets utilisés pour piéger les émissions du pétrole et du gaz pourrait inciter à poursuivre l’extraction des combustibles fossiles.
En outre, malgré la vague de transactions de ces dernières années, le CSC reste coûteux. Des experts indépendants estiment que le projet Stratos, une usine de CAD d’une valeur d’un milliard de dollars actuellement en construction au Texas par la société pétrolière Oxy, coûtera plus de 500 dollars par tonne d’émissions évitées. Même les prévisions les plus optimistes estiment le coût des projets de CAD à 300-400 dollars par tonne d’ici 2030.
À titre de comparaison, l’énergie solaire photovoltaïque et l’énergie éolienne produite en mer peuvent éviter la même quantité d’émissions pour seulement 60 dollars.
Les investissements dans le CSC devraient se concentrer sur un large portefeuille de projets afin de répartir les risques. Parallèlement à la CAD, les projets de captage du carbone à la source dans des secteurs comme le ciment, l’acier et les produits chimiques présentent un potentiel considérable, à un prix bien inférieur.
Néanmoins, compte tenu de l’incertitude entourant la technologie de CAD, les investissements devraient se concentrer sur le développement du CSC uniquement là où il existe une pénurie de substituts viables. Chaque dollar dépensé pour le captage du carbone pourrait plutôt être consacré à des technologies éprouvées comme les énergies renouvelables, le stockage de l’énergie et les infrastructures.
Le déploiement rapide des énergies renouvelables, le stockage de l’énergie et l’amélioration des infrastructures de réseau seront essentiels pour maîtriser le réchauffement climatique. Cependant, nombreux sont ceux qui estiment que nous ne réussirons pas sans le captage et le stockage du carbone (CSC), une technologie qui figure en bonne place dans de nombreux plans de neutralité carbone.
Le CSC est un terme générique qui désigne une gamme de technologies qui captent les émissions pour les utiliser dans de nouveaux produits ou pour les enfouir sous terre. Il couvre également le captage atmosphérique direct (CAD), c’est-à-dire l’extraction directe du CO2 de l’atmosphère.
En 2023, les gouvernements de l’Union européenne et des États-Unis ont débloqué 20 milliards de dollars US pour le développement du CSC dans le cadre de programmes de subventions en cours. Actuellement, la majeure partie de ces fonds est consacrée au captage des émissions de l’industrie pétrolière et gazière. Des capitaux importants affluent vers les jeunes pousses européennes qui développent de nouvelles solutions de capture du carbone.
Cependant, l’efficacité à long terme et l’évolutivité des technologies de captage du carbone sont encore incertaines, soutient un article du site fDi Intelligence. Par exemple, les installations qui gèrent les gros contrats de Microsoft n’ont pas encore été construites. La plupart des projets de captage du carbone à ce jour ont été des démonstrations à petite échelle. Et même dans ce cas, beaucoup n’ont pas atteint les taux de captage attendus. De plus, le soutien aux projets utilisés pour piéger les émissions du pétrole et du gaz pourrait inciter à poursuivre l’extraction des combustibles fossiles.
En outre, malgré la vague de transactions de ces dernières années, le CSC reste coûteux. Des experts indépendants estiment que le projet Stratos, une usine de CAD d’une valeur d’un milliard de dollars actuellement en construction au Texas par la société pétrolière Oxy, coûtera plus de 500 dollars par tonne d’émissions évitées. Même les prévisions les plus optimistes estiment le coût des projets de CAD à 300-400 dollars par tonne d’ici 2030.
À titre de comparaison, l’énergie solaire photovoltaïque et l’énergie éolienne produite en mer peuvent éviter la même quantité d’émissions pour seulement 60 dollars.
Les investissements dans le CSC devraient se concentrer sur un large portefeuille de projets afin de répartir les risques. Parallèlement à la CAD, les projets de captage du carbone à la source dans des secteurs comme le ciment, l’acier et les produits chimiques présentent un potentiel considérable, à un prix bien inférieur.
Néanmoins, compte tenu de l’incertitude entourant la technologie de CAD, les investissements devraient se concentrer sur le développement du CSC uniquement là où il existe une pénurie de substituts viables. Chaque dollar dépensé pour le captage du carbone pourrait plutôt être consacré à des technologies éprouvées comme les énergies renouvelables, le stockage de l’énergie et les infrastructures.